F G Figueira & Cia.

2010-03-25T17:17:00.000-07:00

Meu amor se foi
deixou
arco-íris
noir

por ocasião

2009-05-18T22:12:00.000-07:00

A pessoa é certa quando, entre continuar a conversar e dar o primeiro beijo, há uma doce dúvida.

2009-05-04T19:05:00.000-07:00

Minha professora me ensinou a gramática normativa.
me mostrou e detalhou a sincronia
disse que existia e explicou a diacronia.
concluí que ela sofria de anacronia.

cena escolar

2009-04-30T21:28:00.000-07:00

O bedél gritou para um: " ande mais devagar". O miúdo com a voz baixa da rebelião dos dominados: "mas aqui é corredor".

p/ pp

2009-04-28T22:17:00.000-07:00

Click
o interruptor foi aceso ,
no espelho sou aquela barata.
mas, por favor, não apague
deixe-me acostumar com a feiura.

sente-se a meu lado.
Quero perguntar:
-qual o seu nome?

Tautologia

2009-03-26T17:52:00.001-07:00

Você está aqui.
Tudo é lindo.

Poema para o envelope de uma carta especial

2009-03-26T15:43:00.000-07:00

Este envelope é casulo
de borboleta metafísica
que só pra você existe.

Pousada em suas mãos,
seu movimento é suave
e tropulento, ao ritmo das
letras em tinta azul

Enquanto lagarta,
alimentada de expectativa.
Agora, ser perfeito
voa em prenuncio.

Minha sabedoria

2009-03-21T16:56:00.000-07:00

Por que o masculino de "essa" é "isso" ?
por que aquilo ?
por que as pessoas vão ?
...
porquê elas vem, eu não quero saber não...

duas vezes me casei com ella.

2008-07-06T17:03:00.000-07:00

Transgredimos o tempo.
Este aqui e aquele alí.
De um fizemos dois,
em dois não tivemos nada.

nossa vida apartada
tem o sentido desse poeminha:
Quatro versos agarrados
em duas estrofes separadas.

(D. Carol)

2008-06-11T12:54:00.000-07:00

Começo escrevendo pelo que ?
não sei, mas sempre que soube não terminou bem.

Termino escrevendo pelo que ?
não sei, mas sempre que soube não me satisfiz.

Deixo só meu beijo, que sempre que te mando fica um pouco de vc em mim.

Mas com beijo não termino.
Com beijo sempre começo.

2008-06-08T10:31:00.000-07:00

Sozinhando eternidades...
distribuo compaixão.

Do negro lastro,
mastro de velas
de onde os ventos não.
meu navio cinge terra,
recôncavo casco deflora o chão.

do sonho esteta que luta,

mudas as rajadas de meu canhão.

Da proa grito agreste,
do meu mar eco,
sou abismo raso,
sou prato sem arroz e feijão.
Neste mundo, alimento alma
no outro, coração.

Refere-se ao Acordão do HC Nº 71.373-4, no STF

2008-03-25T17:56:00.000-07:00

4- Arqueologia da palavra – Proposições de Filosofia da Linguagem aplicadas ao caso

A palavra é o instrumento de interação do homem com o mundo, suas mãos, seus pés, o foco de seus olhos. Mas assim sendo as palavras escolhidas denotam sentidos que queremos imprimir aos nossos discursos, conscientemente ou resultado de toda carga de conhecimentos não questionados que carregamos.
O mundo existe independente do homem, mas o mundo como o conhecemos é essencialmente dependente da mente humana para conhecê-lo. Muito elucidativo neste ponto é a passagem de Alice no bosque, no livro de Lewis Carroll:
“Este deve ser o bosque”, murmurou pensativamente, “onde as coisas não têm nomes”.[...]Ia devaneando dessa maneira quando chegou à entrada do bosque, que parecia muito úmido e sombrio. “Bom, de qualquer modo é um alívio”, disse enquanto avançava em meio às àrvores, “depois de tanto calor, entrar dentro do... do que?” Estava assombrada de não poder lembrar o nome. “Bom, isto é, estar embaixo das... debaixo das... debaixo disso aqui, ora”, disse colocando a mão no troco da árvore. “Como essa coisa se chama? È bem capaz de não ter nome nenhum...ora, com certeza não tem mesmo!”
Ficou calada durante um minuto, pensando. Então, de repente, exclamou: - Ah, então isso terminou acontecendo! E agora quem sou eu? Eu quero me lembrar, se puder.
Neste trecho de As aventuras de Alice por estar isolada de seus pares, os objetos do mundo ‘perdem’ seus nomes. Fica claro a função social da língua que, não tendo o grupo social para permitir a comunhão da fala, perde a sua necessidade. Perde também a necessidade de um nome próprio, visto que, as palavras (o nome “Alice”) se delimita pela negação dos outros nomes, e como não há outra pessoa, não há também “Alice”.
As palavras neste sentido têm uma conotação ideológica que não pode ser ignorada. Ideológico aqui não se presta a exprimir o seu sentido ordinário que hoje vem sendo cada vez mais usado, como se ideológico fosse tal ou qual posição política. Está relacionado o ideológico com valores, quaisquer que sejam. E a palavra é uma grande usina de valores, de uma realidade infinita, onde uma perspectiva é considerada de modo especial para receber um signo, e este é a palavra.
Um produto ideológico faz parte de uma realidade (natural ou social) como todo corpo físico, instrumento de produção ou produto de consumo; mas ao contrário destes, ele também reflete e refrata uma outra realidade que lhe é exterior. Tudo que é ideológico possui um significado e remete a algo situado fora de si mesmo. Por isso tudo mesmo que é ideológico, pois palavras são signos e nunca coisas em si. Os signos em essência são ideológicos. Um corpo físico vale por si próprio: não significa nada e coincide inteiramente com sua própria natureza. Neste caso não há ideologia, não há valores nas coisas do mundo, apenas quando coisas do mundo compreendidas pelo homem.
Trata-se de um universo à parte, particular que coexiste ao lado dos fenômenos naturais, do material tecnológico e dos artigos de consumo, é o universo dos signos .
Um signo não existe como parte de uma realidade apenas; ele também reflete e refrata uma outra. Ele pode distorcer essa realidade, ser-lhe fiel, apreende-la de um ponto de vista específico, etc. Todo signo está sujeito aos critérios da avaliação ideológica (id est: se é verdadeiro, falso, correto, justificado, bom, etc.). O domínio do ideológico coincide com o domínio dos signos: são mutuamente correspondentes.
Pierce asseverou que o processo de conhecimento sempre se inicia a partir do estado da mente no qual já se encontra o homem conforme um determinado contexto, inevitavelmente tomado de uma enorme massa de cognição já formada e não questionada. Essa massa de conhecimentos inquestionados pode ser vista na perspectiva da Filosofia da Linguagem como todos os significados ideológicos das palavras e que aceitamos sem qualquer crivo.
No acórdão aqui em estudo, há duas posições dos ministros, um grupo – o vencedor- defende que a simples negação em ceder material genético para a feitura do exame de DNA é ‘indício’ suficiente para que o julgador opte pela presunção da paternidade positiva. De outra ponta encontramos um grupo de Ministros que se filiam à idéia que a presunção judicial da paternidade, não consubstanciada em um exame com certeza real quase perfeita, configuraria, de certa monta, ofensa à dignidade do autor.
Este segundo grupo de Ministros – que não endossam a tese de que a negação em fazer o exame seria indício suficiente para o reconhecimento de paternidade e acreditam que para tanto é necessário um exame para corroborar e dar “substância” à decisão judicial- posição essa bem interessante se avaliada frente à técnica processual, como o Principio da Verdade Processual e da Autoridade da Coisa Julgada . O questionamento que se forma é o seguinte: se a decisão judicial que declara a paternidade, seja por presunção ou por exames, está coberta pelo autoridade chanceladora do Estado, da verdade formada processualmente, por que não se contentar com esta dimensão ? Qual a motivação de levar a frente uma medida dispendiosa que há em todos um sentimento de certeza que o resultado seria o mesmo? Neste ponto exporemos em seguida uma arqueologia de palavras, buscando no que foi dito significados profundos do que não foi dito, mas expresso.
O primeiro ponto que colocamos em destaque é o uso da palavra “filho” pelos Ministros Ilmar Galvão e Carlos Velloso -que negaram o Habeas Corpus. Por boa técnica jurídica, não há ainda, nenhum “filho” naquela relação processual, há sim duas partes, o investigante e o investigado. A relação de filiação só vem a surgir depois de encerrado o processo, com a coisa julgada material. Deste ‘ato falho’ dos Ministros podemos observar que, estes que já haviam descoberto o desfecho do caso, e que este era o mesmo que dos outros ministros – que se filiavam a corrente do indício de paternidade - mas que falta para ambos a prova material, a prova científica, que configura uma espécie de “Coisa Julgada Moral”. Sintetiza com precisão essa posição o que diz o Ministro Néri da Silveira ao critica-los, seria, portanto assim o raciocínio: “sempre alguém poderá levantar dúvida e isso feriria a dignidade do autor, porque o complexo das provas não seria definitivo”.
A conclusão que chegamos é que esse grupo de Ministros já havia chegado a mesma solução que os outros -que é pela declaração da paternidade- o que os diferencia dos demais é que há no discurso destes uma grande preocupação com as conseqüências sociais possíveis desta decisão, baseada em indícios. Estão preocupados em como a dignidade do investigante pode ser ofendida sempre que, pelas ruas da cidade onde mora, for levantada dúvida da sua paternidade, que embora corroborado pela decisão judicial, não tem o peso moral do exame científico. Mais uma vez ponto para o descrédito social que o judiciário tem frente a população, que necessita dos tais exames de laboratório para proporcionar a sensação e certeza de justiça para seus jurisdicionados e a população de modo geral.

IX

2007-11-05T20:56:00.000-08:00

(...O ciume que me dão

seus cigarros]

não saberia agora dizer,

com que razão...

( há razão ?)

que esses malditos pequenos,

de papel e tabaco, maltrapilham tanto meu

coração.]

Eles, que desfrutam dos

seus lábios]

aos maços.

Dez ou vinte vezes ao dia.

Maldigo-as , felizes criaturas.

Ma(i)s desventura não me

causam ao peito,]

pois, tenho certeza que

é (em) vão,

te consomem, se consomem

efêmeros minutos, malditos!

Porquanto infinita é nossa paixão.] ...)

VII

2007-09-10T19:00:00.000-07:00

Meu respirar, em arquitetar a sua companhia:
suspiro!

I -

2007-09-03T19:08:00.000-07:00

“Entendo por escritor não o mantenedor de uma função ou o servidor de uma arte, mas o sujeito de uma prática” (Barthes – Aula)

Entra então uma figura com tanto significado que não pode caber em um momento, por todo seu significado: por isto mesmo talvez não estivesse ali. Entrou e não foi reparada, simplesmente não cabia em momentos. Os avaliadores e aquele senhor do teatro discutiam, negociavam, PARLAVAM. Andou até o palco, mesmo de antes, das moças que cantavam, e em tudo houvera testes anteriormente. Mas pra ela não. E foi até a luz que já havia. Ela cantou e houve silêncio- ela cantou silêncio. Daí que todos repararam e só a luz havia – pois que, quando há ciência – se perde o mistério. É assim, e no momento humano não tem acolhida o momento divino- e todos se admiraram pois não compreenderam o que não passou e não se sente o que não se viu.

p. vi

2007-08-06T22:54:00.000-07:00

Lá vai o moço, pelas ruas da cidade

em ronda ingrata, sem chegada.

Daí que encontra moça, prenda que

Sonhava, antes de sonhar

com o dia de encontrá-la.

Não há aqui mal-feitores,

só humanidade desmedida.

Nem foi mentira, por

absoluta sinceridade.

Nunca mente pra sí,

mas muito formoseia

na hora de explicar,

o que o fez em verdade,

sair em andança a procurar.

Moço singelo se põe a andar,

com explicações em desatino

como as estradas daquele lugar,

tão cheio e tão vazio

para aqueles olhos a procurar.

Encontra sua chaga!

Singelo andador!

Saíste em desatino...

Vá pelas vielas e

cante esse novo hino

não que faça som

nos ouvidos de moça amada

mas traz tristeza guardada

de outra alma amargurada

de moço sofredor.

IV (a medida)

2007-07-17T13:05:00.000-07:00

UM Sol ilumina minha ciência.

tal

A Lua seduz minha filosofia.

Há razão para meus dias.

qual

há madrugada para minhas fantasias.

Em roda,

cada ciclo, forçoso amém.

mal

em linha,

todo caminho se oferece,

ALÉM

scriptum

2007-07-17T12:51:00.000-07:00

Toda escrita tem uma dimensão autobiográfica- cada personagem são projeções das relações de seu autor- e se compreendemos de Graciliano a Tolstoi é porque os homens são todos iguais, na razão dos dias ou nas fantasias da madrugada.

III

2007-07-12T14:54:00.000-07:00

Mas tirando da madeira a farpa, fazendo dela prateleira, que ponho displicente meus livros, sonho de conhecimento humano- tudo aquilo que o homem não pode conhecer- perco a única oportunidade de realmente aprender, da dor de farpa em meu dedo, como quem está a dizer: “procuras o mundo daí? Guardado?...coitado, não sabe que ‘só as sementes são felizes’”.

Erro meu

2007-07-12T14:29:00.000-07:00

Por diversas vezes me peguei procurando "o que significa" onde só havia "o que é". Minha culpa, minha máxima culpa, razão humana. Não distingui o que era do mundo e o que era o meu mundo. Minha culpa, minha máxima culpa, razão humana. Do simbolismo, das reflexões encruadas em autodescobrimento procurei, e nasci. Minha culpa, minha máxima culpa, razão humana. Por não contentar-me com o que havia, me rescindi, olhei de relance e remi todas as falhas, os caquinhos que haviam perderam o valor. Minha culpa, minha máxima culpa, razão humana. Tiro dos cacos a sua existência, que é seu único valor.(continua)

Trabalhos escolares...

2007-06-28T21:05:00.000-07:00

Explicação!!!
trata-se de trabalho de teoria literaria que apresentei na faculdade. o professor é ateu, eu não. ganhei nota máxima, um bocadinho pela audácia em transgredir.

-x-x-x-x-x-x-x-x

Introdução;

O livro de Jó é o décimo nono da Bíblia Católica, não está em todas as bíblias justamente por ter uma origem historicamente determinada, é uma narrativa oral de um povo árabe que foi apropriada por um sábio Hebreu em tempos de exílio no deserto e teve seu discurso redirecionado em outro sentido, de resignação para o povo em exílio. Tendo sido novamente remendada a história num momento pós-exílico, visto que a resignação de outrora não era mais necessária, as intermitências do deserto haviam cessado. Justamente por essa origem histórica determinada é que para algumas religiões esse livro não deve ser considerado de inspiração divina, estando apartado de seus livros sagrados.

Na multiplicidade de discursos distintos e historicamente determináveis é que poderemos analisar o Livro de Jó pela teoria literária, é um emaranhado de discursos, de enunciadores diferentes que podem ser identificados com certa facilidade no corpo do texto.

A escolha do texto trabalhado foi feita principalmente pela possibilidade de usar um leque maior dos assuntos apresentados em aula – a Teoria da Leitura, como proposta na análise do texto de Júlio Cortazar; as diferenças entre o romance e o texto oral de Walter Benjamin; o elemento de verdade e real em toda história ‘fantasiosa’ como diz Vargas Llosa- em fim, a Literatura como uma pratica discursiva, conforme foi apresentado e demonstrado durante todo o curso.

1- O Texto e Considerações;

O início livro de Jó é a cristalização de uma narrativa oral proveniente da região de Edom, tendo sido difundida entre o povo hebreu pelos edomitas por diversas oportunidades de intercâmbio cultural entre esses dois povos na antiguidade, como é expresso em várias passagens do texto bíblico, por todas, Jeremias 49, 7 e Abdias 1-21. A figura de Jó como sinônimo de vida na fé é inclusive citado em vários momentos de outros livros com data anterior ao de Jó, o que demonstra a popularidade da história oral de jó entre os hebreus , por todos Ezequiel, 14.

A narrativa edomita em si se resume a primeira parte do livro, feita em prosa e que apresenta a problemática tratada na prosa – que chamamos de Prólogo. Nesta é apresentado ao leitor o retrato de um homem justo, íntegro, inocente e apartado de qualquer erro. A estrutura proposta nesta parte do livro é bem sucinta, Jó por ser um homem bom e justo tem por prêmio sua prosperidade: filhos e filhas boas, rebanhos e empregados. Era um homem abençoado por causa da sua justiça e integridade. É um paradigma de perfeição humana e de vida (por conseqüência).

Num plano outro, transcendental e invisível, que muito aparenta o plano divino da mitologia greco-latina, há uma reunião onde Deus conclama a corte celeste a fim de deliberar sobre os caminhos mortais. Neste cenário é proposta a querela principal da história “o Satã”, personagem com uma função fiscal ( é quem anda pelo mundo) questiona se é a troco de nada que Jó é tão religioso ? , em outra dita, questiona se não seria justamente pela bonança e prosperidade que Jó é tão integro, questiona se essa atitude não é motivada pelo puro interesse – fidelidade em troca de prosperidade. Desafia então a Deus para que este permita que Jó perca seus pertences e sua bonança, para ver se mesmo pobre ele é capaz de fidelidade gratuita, sem nenhuma recompensa material. Tendo o desafio sido aceito Jó é despojado de seus bens, sua família e seus empregados, mas ao contrário do que esperava o desafiador não maldiz a Deus. Ao contrário, reconhece que Deus que lhe deu tudo tem o direito absoluto de dispor de tudo que lhe havia dado, joga por terra as pretensões de “o Satã”, pois Jó mostra-se grato por ter recebido a prosperidade, entendendo que, quem lhe deu possa também retirar.

Até esse ponto do Livro temos a cristalização de uma narrativa oral de um povo árabe. É a consubstanciação final de uma produção cultural, construção de inúmeros autores que, embora incertos, são sócio-históricamente delimitáveis. Há um discurso sendo produzido de inúmeros enunciadores que se expressam, todos em conjunto, por intermédio do escritor bíblico. O que se há dito por essa massa histórica de enunciadores é que Deus, se tira algo é por que ele mesmo deu, não há, pois, que se reclamar disso. É típico do narrador oral que suas histórias tenham um “desfecho moral”, é um conselho que é dado por meio da narrativa[1].

Em seguida inicia-se a parte do texto composta por um dos sábios hebreus durante o exílio[2] do povo no Egito, neste momento também se inicia o texto em verso, marca característica do antigo testamento, principalmente do grupo de Livros Sapienciais onde está inserido. É o momento em que Jó é acossado de uma grave enfermidade e que três amigos vêm visitar-lo. Os três novos personagens, em síntese concluem que a situação em que se encontra Jó só pode ser resultado de más ações suas. É durante o debate entre os quatro personagens que é apresentada de forma clara a dogma da retribuição, pela qual cada um receberia da divindade na proporção das suas boas ou más ações. Seria a dinâmica desta vida, visto que para a religiosidade desse povo não haveria a vida pós-morte, que para a nossa cultura é o balsamo de todos os questionamentos sobre o sofrimento.

A dogma da retribuição é a explicação ontológica para o sofrimento, é esse o fato humano que transforma esse texto compreensível para diversas épocas e lugares, é esse o questionamento que permeia a mente humana, as relações humanas de modo geral, a busca de uma explicação para a origem de todo sofrimento. Não é um questionamento que deixou de fazer sentido nos dias atuais, é algo vivo e representativo para quem lê. O enunciatário compreende o que lhe é dito, pois, ele mesmo consegue – e pode e faz – questionamentos sobre a origem de todo o sofrimento humano.

Em meio às acusações severas de que teria feito algo de injusto e de impuro, Jó que em todo momento afirma sua inocência, pede uma audiência com o próprio Deus para questionar-lhe seus motivos. É importante essa passagem, pois expressa uma pretensão de igualdade entre o sofredor e a divindade. Há uma proposta de que Jô poderia dialogar e persuadir racionalmente o seu perseguidor ( que ele supõe o próprio Deus). Essa pretensão é ironizada e debatida entre os seus interlocutores, que vêem um debate entre um homem e Deus uma realização impossível tendo em vista a natureza diferente de ambos. Aí reside um acerto dos amigos de Jô, como será apresentado na seqüência, há realmente uma mensagem que é transmitida de origem divina, mas essa não se realiza por meio de um diálogo, é por uma tempestade. Neste ponto o discurso é muito coerente não só com o próprio texto bíblico, mas também com a Lingüística de hoje, vejamos, se a língua é um fato social onde determinado grupo categoriza o mundo que o circunda e, se Deus veio antes do mundo que conhecemos - inclusive é o criador do mesmo -, não poderia utilizar a fala, por ser esta atualização da língua[3]. Nesse jogo de lógica arriscado situamos o evento da mensagem divina vinda por intermédio da tempestade, muito embora não esteja escrito desta forma no texto e, certamente, não tenha sido desta maneira a intenção do enunciador antigo, é desta maneira que percebo, na qualidade de enunciatário – estudante de letras – há uma mensagem que recebo e que se soma a toda a carga cultural que já tenho, resultado disso é a transformação produzida na minha visão de mundo, o a modificação cultural [4]– nem acréscimo, nem decréscimo, apenas uma modificação.

No epílogo do livro, que foi acrescentado posteriormente ao exílio do povo hebreu, o novo enunciador desconstrói o que o enunciador exilico produziu em Jô 3,1-42,6. Toda a tentativa de desvencilhar do dogma da retribuição, uma obra para que os exilados deixassem de lado uma concepção mercantilista da religião, um certo apelo ao conformismo com a situação presente. Acontece que a penúria não durou para todo o sempre e ao seu cabo, o antigo discurso já não ecoava da mesma maneira para os ouvintes. Um outro enunciador , desta forma, “remenda” o discurso do livro trazendo a tona novamente a validade do dogma da retribuição. O que há de universal, de particularmente geral, neste discurso (novo) é o interesse que permeia as relações humanas em afirmar que a sua prosperidade e riqueza são dons divinos, em retribuição à sua justiça e retidão moral. O epílogo anula, assim, tudo que havia sido dito, de certa monta, quem sai com a razão é mesmo “o Satã”, que comprova que não há religião gratuita e que a relação com Deus , no fundo é um comércio. O Discurso desenvolvido neste último trecho é , em suma , a negação de todo o desenvolvido pelo enunciador exílico.

2- Implicações Discursivas e Teoria da Leitura;

O primeiro questionamento que temos que fazer quando realizamos um trabalho de Teoria Literária utilizando um texto bíblico é demonstrar a viabilidade do labor, ou seja, mostrar que dentro de um texto dito “religioso” pode sim ser visto uma obra literária.

O discurso literário é uma especialização entre outros discursos, pode ser caracterizado pela teoria da leitura[5]. A leitura realizada em uma obra literária requer um afastamento do leitor, requer que o enunciatário se ponha a uma distância de não envolvimento com a trama, as personagens existem na medida do papel sem implicações externas. Deste modo pode haver o compartilhamento de experiências entre o enunciador e o enunciatário, feito por meio do discurso e que tem como motivo e conseqüência a modificação cultural do leitor. Em outra ponta temos o discurso religioso que pode ser marcado pela leitura de imersão, em que o enunciatário traz do papel os fatos narrados , dando àquele mundo uma existência social. Na leitura do discurso religioso a mensagem não é lida para incrementar culturalmente e sim para existir socialmente para o enunciatário, ele não adquire determinada experiência, mas passa a ser socialmente determinada experiência.

Outro ponto de consideração que permite traçar a linha de separação entre o discurso literário e o religioso é a relação entre o enunciador e o enunciatário. No discurso literário há dois sujeitos humanos, historicamente determinados (ou determináveis) em situação de diálogo, numa situação de compartilhar de experiências. De maneira adversa, o discurso religioso há só um sujeito humano, do outro lado há um enunciador divino, não humano, impossível de localização sócio-cultural, superior e transcendental. Não há também aqui um compartilhar de experiências e sim uma revelação de verdades.

Supomos que, pelo exposto, resta demonstrada a viabilidade de entender este texto como uma obra literária, respeitando suas nuanças e particularidades provenientes tanto da origem múltipla quanto da posição dentro da coletânea onde se encontra. Apesar de todas as singularidades, se tomarmos a proposição de literatura como uma prática discursiva, que se constitui pelo conjunto de seus elementos, é certo que o livro de Jó é um texto Literário, marcado principalmente pelo leitor literário, que pode ser o mesmo ou não do leitor religioso.

3- Do Particularmente Universal;

Um grande questionamento quando falamos em literatura é precisar o que faz de tal ou qual livro um sucesso de vendas ou uma história “universal”. Ao sopesar estas perguntas chegamos a outros questionamentos, quais sejam, como é possível que um leitor de séculos depois, filho de uma cultura completamente diferente, possa compreender o enredo narrado. Isso é possível, pois, a literatura – ou pelo menos aquela que ‘fica’ e se imortaliza – não conta apenas uma história, vai além do que é contado, diz coisas acerca do próprio ser humano e de suas relações. A literatura fala de modo compreensível da própria essência humana, tão incompreensível a nós, mortais. São as verdades indizíveis do homem sendo contadas e expressas, mas não ditas.

No livro de Jó temos uma reflexão sobre a origem do sofrimento. Na medida em que a pobreza e a miséria são conseqüências da própria maneira do homem agir em sociedade é obvio que os questionamentos sobre o a dor e degradação daí provenham. Torna-se compreensível por todos os cantos e por todos os tempos justamente por isso, por que o sofrimento humano também é, daí a busca por explicações é inevitável.

A incredulidade religiosa não é óbice para a leitura deste livro como literatura, muito ao contrário.Para Mário Vargas Llosa[6] , que sustenta que haja verdades e mentiras, a literatura é uma forma de dizer aquelas verdades “indizíveis”, que de outra forma não poderiam ser expressas. O Signo da palavra é uma forma de categorizar – conhecendo e (re)criando – o mundo. A literatura pode ser tida como expressão de cultura, um suporte simbólico disponível à produção, circulação e consumo de experiências humanas – categorizando - as por sua vez.

O simbolismo literário não seria possível se se tratasse de mentiras. Um escrito de inverdades não poderia ser compreendido pelo enunciatário, não teríamos, desta forma, um discurso. A “verdade” que há em toda literatura são os fatos humanos que permeiam todas as relações. Quando um texto é escrito há um congelamento das tensões e conflitos humanos a partir de uma perspectiva, por sua vez quando o texto for lido há uma retomada do compartilhamento de experiências, um fato social. Este é o diálogo que permite o discurso, feito entre dois “sujeitos humanos” historicamente determinados.[7

4- Referências Bibliográficas

LLOSA, Mário Vargas. A Verdade das Mentiras. São Paulo: Arx Editora, 2004.

RIBEIRO, Luis Filipe. Geometrias do Imaginário. Santiago de Compostela: Edicións Laiovento, 2000.

CORTÁZAR, Júlio. A Continuidade dos parques in Relatos. Buenos Aires: Editorial Sudamerica, 1970.

WILLIAMS, Raymond. Marxismo e Literatura. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1979.

SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingüística Geral. São Paulo: Cultrix Editora, 2006.

BENJAMIN, Walter – Tradución de Roberto Blatt. El Narrador. Madrid : Taurus Ed. 1991.

STORNIOLO, Ivo. O Livro de Jó, O desafio da Verdadeira Religião.São Paulo: Editora Paulus, 2005.

GABEL, John ; WHEELER, C. B. A Bíblia como Literatura. Rio de Janeiro : Editora Loyola, 2006.

Bíblia de Jerusalém. São Paulo: Editora Paulus. 2006

[1] BENJAMIN, Walter – Tradución de Roberto Blatt. El Narrador. Madrid : Taurus Ed. 1991.

[2] LARCHER, C. Notas de Introdução in Bíblia de Jerusalém. São Paulo: Editora Paulus. 2006.

[3] SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingüística Geral. São Paulo: Cultrix Editora, 2006.

[4] WILLIAMS, Raymond. Marxismo e Literatura. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1979.

[5] CORTÁZAR, Júlio. A Continuidade dos parques in Relatos. Buenos Aires: Editorial Sudamerica, 1970.

[6] LLOSA, Mário Vargas. A Verdade das Mentiras. São Paulo: Arx Editora, 2004.

[7] RIBEIRO, Luis Filipe. Geometrias do Imaginário. Santiago de Compostela: Edicións Laiovento, 2000.

as mentiras da verdade

2007-06-06T19:46:00.000-07:00

A verdade é a mais opressora das mentiras. Mentiras são as verdades mais sinceras que um homem pode contar. O que compreendemos é uma pequena parcela, em forma de representação interna de tudo que nos cerca. Quando um sujeito escolhe uma possibilidade e toma aquilo como único está excluindo as demais possibilidades. È a escolha de uma verdade que prolifera as mentiras no fim das contas. È como o Satanás que cria a Deus pra justificar a própria existência. E não para aí o egoísmo da ‘posição correta’, vai alem de excluir do próprio sujeito as infinitas outras possibilidades, o autor da verdade é cego a ponto de não ver o “mais-potencial” e também mesquinho a ponto de excluir dos demais sujeitos as possibilidades de sujeição da realidade.

Mentiroso é aquele classificado pela incoerência externa, aquele que afirma algo não esperado dele, mesmo que haja em suas assertivas a coerência interna. È interessante isso por que a sinceridade tem nesse ponto um “que” de falsidade quando é definida pela perspectiva de uma força externa. A sinceridade tem sua gravidade deslocada, deixa de ser o compromisso intimo conosco mesmos e vai ser uma maldita subordinação ao q é esperado. Por isso digo que podem ser mais sinceras que as verdades , é a sinceridade do homem de espírito livre, q só tem compromisso consigo.

Neste ponto que o homem se diferencia dos outros animais. Somos a única espécie q mente. Por que somos a única espécie que pretende dizer a verdade.

Os fatos do mundo não são nem verdadeiros nem falsos.

A mentira são os excluídos da verdade. Criados juntos. Sem abismos de diferença entre ambos. Apenas uma questão de perspectiva.

( II )

2007-05-15T15:39:00.000-07:00

Quando penso na Infância,

Sorrio.

Se me faço Criança,

sou risos.

(7-5-7)

2007-05-15T15:30:00.000-07:00

Podemos escolher o que semear, mas somos obrigados a colher aquilo o que plantamos. - Provérbio chinês (chineses...ah! os chineses , tão sábios e ainda comem com as mãos...isso mostra que sabedoria nada tem com o pragmatismo mundano.)

2007-05-15T15:20:00.000-07:00

Se sou poeta ? sou,

mas não do papel físico.

Da metafísica, essa sim,

dos momentos da vida,

do instante que virá.

- DESTE!

daquele que passou...

(2-5-7)

2007-02-06T09:45:00.000-08:00

MEA CULPA

pros meus dois leitores:
agora que li o texto abaixo descobri a quantidade de erros de português...tá pior que palestra do Lula.
A oratória tb não tá das melhores...mas isso sei q me desculpam pq nunca foi grade coisa....

.

2007-02-05T13:09:00.000-08:00

A Medida da Humanidade – É fato que temos de aproveitar os momentos desta vida, mas muitos dão excessiva relevância àqueles fatos que nos trazem alegria e põe de lado os mais penosos. É uma atitude precipitada que revela a pretensão humana. A alegria traz consigo sempre um sentimento de infinitude, de perfeição que são predicados incongruentes com a própria natureza humana, que é efêmera e sempre viciosa. Se assim são os sentimentos que os momentos de alegria nos proporcionam trazem consigo uma pretensão e uma falsa representação de nossas capacidades. As dificuldades não tem muitas vezes seu merecido valor de reflexão, porque são elas que dão a medida da nossa humanidade, dão o tamanho das nossas dimensões. O mais importante então não é superar ou sucumbir às intermitências da vida e sim, se fazer humano por elas. Há sempre quando sofremos dificuldades um sentimento de estar sendo pressionada ou oprimido pela situação. E é isso que nos permite saber até onde ir, medida na prudência. É um tocar-se. Saber até onde vão nossos lados. Nossos sentidos. Membros. As paredes são a contraposição ao horizonte que vemos pela janela. Um horizonte que não nos pertence embora seja possível aprecia-lo.

F G Figueira & Cia.

2007-01-24T11:51:00.000-08:00

Parte 1 de 3

Se o que conhecemos do mundo é uma representação, ou seja, uma imagem auto induzida num processo de condicionamento das percepções. É certo que materialmente os elementos que permitem esse condicionamento feito a partir de referências, é fruto da experiência (ou ela em si). Há percepções primárias que utilizamos como parâmetro. Na origem latina ‘sabor’ e ‘saber’ tem a mesma palavra pra designarem que é o ‘sapere’. Essa lição a lingua portuguesa perdeu e não pudemos aprender. De como saborear e conhecer estão ligados intimamente. Como o conhecer e o experimentar são irmãos. Só poderia dizer que a carne de rã se aparenta muito com a de ave se já tivesse saboreado esta ultima anteriormente. O contrário é verdadeiro, se nunca comi ave, quando da oportunidade de apresentado a este prato muito me lembraria a carne do anfíbio. (continua)

divagar....

2007-01-18T15:30:00.000-08:00

Do caos#1

Nós , bichos humanos bolinhos de carne, temos a curiosa mania de qdo não encontramos sentido externo nas coisas do mundo denominarmos que estamos n'um caos. Daí que alguns inclinem à produção artística um sentido caótico. A ausência de ordem tem em sua essência uma ordem interna, diferente da multiplicidade de considerações humanas acerca dos seus sentidos externos que é , em verdade, o caos. A multiplicidade de compreensões dá a vida sua multiplicidade de ordens. O caos verdadeiro é fruto da incapacidade humana de compreender que certas coisas assim são pq são e essa é sua única ordem.

F G Figueira & Cia.

2007-01-12T11:37:00.000-08:00

Amo mais pq digo que sinto do que por sentir em si,
Respiro pq é ato continuo,
Sei que estou vivo pela dor...
no fim será que tudo é só a dor?
Esse é nosso teatro.

Trab #5

2006-12-02T19:39:00.000-08:00

I-Da Língua.

Durante a época das cruzadas, os europeus que chegaram às terras das índias tiveram contato com uma antiga língua que subsistia ainda nos meios sacros daquela região. Fazendo um grosso paralelo, o latim de hoje, que é só falado em determinados cultos católicos e é base lingüística circunscrito ao estado do vaticano, podemos situar a condição desta língua sacra Indiana

Nos estudos lingüísticos feitos a partir dessa descoberta constatou-se que há uma grande semelhança entre esta antiga e sagrada língua falada na região da índia e as usadas na Europa ocidental. A título de ilustração poderíamos citar a palavra “pai” que em latim se fala pater , no grego é piter e em sânscrito é Peter, a pronuncia também lembra muito no inglês (father) e no alemão (futher).

Conforme nos informa texto do sítio eletrônico da Federal do Rio Grande do Norte[1]:
”Os linguistas têm hoje boas razões para sustentar que um grande número de línguas da Europa e da Ásia provêm de uma mesma língua de origem, designada pelo termo indo-europeu. Com exceção do basco, todas as línguas oficiais dos países da europa ocidental pertencem a quatro ramos da família indo-européia: o helênico (grego), o românico (português, italiano, francês, castelhano, etc.), o germânico (inglês, alemão) e o céltico (irlandês, gaélico). Um quinto ramo, o eslavo, engloba diversas línguas atuais da Europa Oriental.
Por volta do II milênio a.C., o grande movimento migratório de leste para oeste dos povos que falavam línguas da família indo-européia terminou. Eles atingiram seu habitat quase definitivo, passando a ter contato permanente com povos de origens diversas, que falavam línguas não indo-européias. Um grupo importante, os celtas, instalou-se na Europa Central, na região correspondente às atuais Boêmia (República Tcheca) e Baviera (Alemanha).
Destes estudos sobre o sânscrito, alguns lingüistas e filólogos se animaram à reconstruir uma provável língua ancestral comum, a qual denominaram “indo-europeu”. Apesar da árdua tarefa[2] pareceu-lhes ( e ainda parece para alguns) que, não obstante a falta de subsídios materiais, como a pouca documentação escrita, seja possível reconstruir um tronco lingüístico único que abarcaria praticamente todo o mundo ocidental como o conhecemos.
II – Da Cultura

Podemos considerar cultura como sendo o resultado de todo o trabalho humano de transformação da natureza. Este está relacionado diretamente com o modo de viver de um determinado povo e a maneira com que ele interage entre si, com outras culturas e com o ambiente que encontra-se.

A transmissão da cultura se dá, desta maneira, pela repetição de ritos e modus vivendi, de geração para geração de dado povo. Enquanto realizam atos neles se reconhecem e copiam a si mesmo.

Sabia a estratégia de conquista do império Romano neste ponto, eles não destruíam ou aniquilavam com o povo dominado, apenas retiravam o sujeito que fosse o próximo legitimo governante na linha de sucessão, deslocava essa pessoa para o centro de seu império, Roma, e ali introduzia-o em sua cultura. Os próprios governantes ao tempo de seu retorno eram pólos irradiadores dos ritos e dos modus vivendi romanos. Assim multiplicou-se e alicerçou-se um império.

As palavras guardam significado para as coisas do mundo que representam, mas também dentro de si. São também resultado de uma relação do homem com o mundo e fazem parte importante da cultura. A língua é, portanto, fator crucial para a identificação cultural de determinado conjunto de indivíduos em relação a si próprios.

III – Da Língua e Cultura Ocidentais Primeiras.

No contexto apresentado poderíamos ousar em falar de uma cultura comum a toda população ocidental. Como no paralelo lingüístico apresentado nos primeiros parágrafos e baseado neste mesmo argumento, seria possível[3] realizar um apanhado geral de cultura e compará-los.

A partir deste simples raciocínio, não poderíamos olvidar a impossibilidade de generalizações ou abstrações de que todo ser humano tem qualidades morais de tal ou qual natureza se tomássemos como paradigmas membros de grupos que, em tese, teriam essa característica cultural ancestral comum. A grosso modo, e com o perdão da comparação, é similar a afirmar que o homem, por inspiração divina[4], amarra o cadarço de suas botas de tal maneira e pegar como campo de pesquisa , um fiho , um pai , um avô e mais três ou quatro homens da mesma família.

IV – Costurando

Advoga-se, desta forma, para que o Direito ( e a justiça) seja incluído entre as instituições sociais . Historicidade das próprias instituições como fato fundamental, inclusive para o entendimento do Direito – se diz-se que ele “evolui” ocorrendo dentro de determinados contextos e corresponde a um especial sentido do mudar que se dá na história[5].

O Professor Martin Laclau[6] traçou itinerário das relações entre Moral e Direito, repassou, como em perspectiva correlata,evolução das formas culturais antigas, mencionado a relação entre o Direito, a política e a religião entre os povos do oriente anteriores aos gregos. A historicidade do Direito nesses casos é evidente, algo que ele partilha com os fenômenos econômicos e políticos. Está também nas alterações e durações de certos institutos; está no fato de se alterarem e permanecerem em função das pressões políticas, dos valores e das necessidades[7].

Pela natureza do trabalho é descabido uma análise substancial, mas é impossível não fazer menção ao trabalho de Foucault, no tocante as relações de poder como motriz da construção social, raciocínio que aplicado nestes moldes daria uma linha de pensamento interessante[8].

V- Leitura, vida e Hermenêutica

A hermenêutica como metido anímico do direito, pode também ser social e historicamente colocada e compreendida. Cada “operador do Direito” é um verdadeiro tradutor , que traz do papel uma interpretação a partir de suas experiências e finalidades. Assim para compreendermos o “justo” é necessário flexibilizá-lo por essa experiência e finalidades.

De alguns estudos baseados filosofia do norte-americano Boyd White, temos que “ o Direito é fundamentalmente uma arte; uma arte da leitura e escrita, apanágio de uma irrecusável herança lingüística que se situa no seio da partilha de uma comunidade existente e de uma cultura estabelecida.”[9]

VI - Do Jus Naturalismo de Hugo Grotius

Corrobora com o exposto a posição de Hugo Grotius, filósofo filho de seu tempo, identificava no homem qualidades morais, que identificou como sendo garantias individuais. A grande modificação deste pensamento em relação ao que já havia sido produzido é que não mais se via o ius nataural como leis genéricas e universais e sim como direitos universais que garantiriam ao individuo série de atitudes negativas do estado em relação a ele próprio.

Esse tipo de entendimento pode ser visto como grande avanço se contextualizado em relação às revoluções burguesas e os períodos entre guerras do século XVII. Onde era necessário assegurar-se de garantias individuais para uma nova sociedade politicamente liberal que alvorava. Neste contexto temos o que se convencionou de chamar de direitos de primeira geração[10]. Raciocínio que aplica-se bem àquele tempo e também aos chamados direitos de segunda geração. Questiona-se a aplicação do conceito de direito natural como qualidade moral individual quando do surgimento dos chamados direitos de terceira geração, onde toda a coletividade é genericamente protegida, haveria aí uma organização de pequenas qualidades individuais que se juntariam numa grande qualidade comum? Não nos parece razoável essa compreensão. Há ainda, na terceira geração de direitos, uma inversão no modo de agir do Estado, enquanto no primeiro esperava-se abstenção, neste ultimo aguarda-se efetiva tutela.

VII – Do Jus Naturalismo Histórico

Nessa perspectiva histórica de construção de valores como base para os juízos morais de certo ou errado de determinada sociedade é possível identificarmos uma constante que poderíamos chamar de direito natural, mas que estaria circunscrito a determinado grupo.

A dificuldade de identificar as matrizes históricas comuns do mundo ocidental[11] é a mesma que transformaria em pura discussão infundada afirmar que tal ou qual sentimento interno de moral de dado cidadão é inerente a ele mesmo pela própria condição de ser humano. O que é possível é um discussão consubstanciada em dados históricos de cultura[12] que levariam a generalizações feitas dentro de determinados parâmetros e levando em conta determinados fatores externos que condicionam a existência humana[13] e também a sua relação com a natureza.

Nesta seara e encarado a cultura como instituição[14], a perspectiva do que é inerente a razão humana desloca-se para questionar o que é esperado que seja inerente a razão humana dentro daquele determinado contexto histórico e social. A suposição é que se considere algo como relativamente universal, e não absolutamente.

Não é que se condicione e limite a consideração e elucidação do que seja uma lei[15] universal e aplicável a todos. Apenas a sua referencia a dados tangíveis e compreensíveis a razão humana. Constrói-se uma probabilidade perspectiva mais tangível, ao revés da pratica que vem sendo feita. A inexatidão do conteúdo e a viva discussão do mesmo no meio jusnaturalista levaram que os estudiosos[16] concluíssem que “um forte argumento em favor do ponto de vista que as doutrinas jusnaturalistas são construções arbitrárias e subjetivas é que a evidência não pode ser um critério de verdade[17]”. Na percepção pessimista e caricatural seria o secreto naipe de trunfos “contra” ou em prol do direito positivo, jogados a bel-prazer de quem afirme conhecê-lo.

VIII- Conclusões preliminares

Afastada a perspectivasção dedutivista que leva a catálogos de preceitos e princípios, e logo a declarações de direitos, e depois a constituições pletóricas cheias de maravilhas, cuja tangibilidade é, todavia , duvidosa, o Direito Natural fica reduzido a método- dir-se-á. E bem. Mas confundir-se-á por completo com a dialética, método por excelência do Direito?[18]

Pela Dialética de opiniões de especialistas, de sábios, ao longo dos tempos chegamos a ter, histórico-criticamente, uma idéia de alguns valores do direito natural, em situação. Sobretudo construídos pela casuística e pela negativa[19].

Pela visão perspectiva, delimitações de fatores e casuísticas sociais, um juízo de probabilidade embasaria a visão de um Direito, universalmente válido, mas circunscrito dentro de matrizes culturais semelhantes. Como cultura que é, na mesma proporção da língua e linguagem que o animam para além de uma folha de papel, deve ser compreendido como um despertador, não deixando o direito positivo ‘cochilar’ , e adormecer no sonho utópico da razão da massa, que em verdade é a razão de pequenos grupos.

[1] http://www.linguaportuguesa.ufrn.br/pt_2.1.php
[2] Per Ardua ad Astra
[3] Não aqui, nem neste momento.
[4] Pode ser pelo próprio raciocínio humano e pala natureza também. Que são as três teses ius naturalistas mais aceitas.
[5] SALDANHA, Nelson. Filosofia do Direito. Rio de Janeiro : Renovar, 2005.
[6] SALDANHA, Opus Cit. PP 170/171
[7] HOBBES, Thomas. O Leviatã. Rio de Janeiro: Editora Abril.
[8] FOUCAULT, Michel. A Verdade e as formas Jurídicas. Rio de Janeiro: Nau editora.
[9] SILVA, Joana Aguiar. A Prática Judiciária, entre o Direito e a Literatura. Coimbra: Livraria Almedina.
[10] Ou primeira dimensão, pouco importa.
[11] Conforme demonstramos acima ao aludirmos a língua indo-européia
[12] novamente remetemos aos conceitos apresentados no inicio da explanação
[13] Hobbes, Thomas. O Leviatã . Ed. Abril .,1995.
[14] Que se estende pelo tempo em relações continuas e uniformes.
[15] Rectius, direito
[16] ALF, ross apud STRUCHINER, Noel. Algumas proposições fulcrais acerca do Direito: o Debate do Jusnaturalismo vs. Juspositivismo in Perspectivas atuais da Filosofia do Direito. Rio de Janeiro: Editora Lúmen Júris,2005. pp 401/402
[17] rectius, na moderna Teoria Processual pode. Mas o campo é outro,.
[18] Por extremado desrespeito à originalidade, e consideração ao pensamento do autor, parágrafo in verbis: CUNHA. Paulo Ferreira da. Lições de Filosofia Jurídica, Natureza & Arte do Direito. Coimbra: Livraria Almedina, 1999.p.103.
[19] Idem, Ibdem.